Відгук Daewoo Lanos 2006 1.5 механічна

Купил автомовиль в марте 2006, за это время наездил 70 тыс. с хвостиком.40%-по Киеву, 60%-по трассе, т.к. ездить хватает куда(3 места от 150 до 300км от Киева в одну сторону). До неё были Жигули на которых я , в принципе, тоже покатался(за 4 года почти 100тыс.) Сравнивать , конечно, нет смысла- преимущество Жигулей разве что в возможности перевозки 6 мешков картошки. На Ланосе мы с семьёй были на Черном, Азовском морях, объездили пол Крыма. Что могу сказать:если бюджет до 10тыс.у.е., то скорее что по отношению цена-качество лучший вариант. Сравнивать есть с чем: есть рабочая шевроле Авео(езжу на ней постоянно 150тыс. за 2 года) и иногда на Мицубиси Ланцере и Ситроене Берлинго, у бати Ваз 2112. Понятно что автомобили разные и по классу и по цене, но например на трассе Ланос стоит намного уверенней чем Авео, подвеска не такая енергоймкая и более короткоходая , но более сбалансированная и меня при обгоне фуры при боковом ветре не откдывает на пол полосы, как на Авео. Двигатель тяговитьй, для веса машины хватает. Поменяли по гарантии рулевую рейку на 15тыс(постукивала, вроде бы как частая "болезнь" Ланосов"). За это время менял только расходники, передние тормозные колодки на 60тыс.ролик и ремень ГРМ и задние амортизаторы(после 65 тыс потекли-дало о себе знать полная загрузка из села + родственники). Хочу сказать что цены на запчасти довольно "приятные".На машине менялось все вовремя и что положено и она меня ни разу не подводила. Сначала было "за счастье" пересесть с Ваза на Ланос и в тот момент когдп её брал половину в кредит, но чуть позже много раз жалел что взял базу.тогда была разница около1800у.е. и казалось что это много, но после експлуатации других машин, садясь за Ланос выкручивая руль на парковке или стоя в пробке при 45 жаре ощутил что на себе же и сэкономил.

Плюси автомобіля: -Тяговитый и неприхотливый двигатель - чёткое переключение рычага КП(если сранить-на Авео "мочалка") -не такой тонкий металл (на Авео при любом мало-мальски контакте - вмятинки, на ровных участках - даже если не очень сильно стукнешь пальцем) - жёсткий кузов ( на Авео сплошь и рядом трещины на лобовом стекле) - при наличии противотуманок - довольно приличный свет -довольно удобные сиденья( у ВАза мягкие и практически бесформенные, у Авео лучше боковая поддержка и выше посадка) -отличная подгонка деталей кузова и салона

Мінуси автомобіля: - низкий клиренс (хоть и защита стоит, но конструктивно крюки для буксировки расположены ниже защиты и создаётся впечатление что клиренса остаётся сантиметров 10). при приличных "клевках" носом - часто цепляешь ними.Мпогие поднимают машину, но я не думаю что это хорошо. Вроде бы последние Ланосы идут уже с большим клиренсом. - средняя шумоизоляция (после Ваза садишся и понимаешь что она всё таки присутствует, после Авео - хуже) кстати, Авео у меня 2-е рестайлинговое(ещё корейское), потому что у нас на роботе есть ещё 2-а авео, но уже 3-х - так это совсем те то(вроде бы и нормально, но проскакивают частенько мелкие и не очень неприятности), как бы к отзыву про Ланос не относится но т.к.я ездил на 2-х параллельно то скажу что "первые" Авео когда только появились и стоили на 1500у.е. дороже за Ланос-тоже оправдали себя на 100%. Сейчас уже 215тыс., конечно ходовую делали, но учитывая пробег, если не считать все регламентные работы(вслючая ремни и ролики ГРМ и ГУР ), замена стоек, колодок 4раза передних и 1 раз задних, передних тормозных дисков, ступичного подшипника, нижних рычагов в сборе, тяг и резинок стабилизатора и 1 наконечника, по нашим дорогам - то наверно не очень много. + к этому машина рабочая и ездил на ней я не один.

Порада покупцеві: Учитывая вышесказанное-автомобиль полностью оправдывает потраченные деньги.